Impossible

Impossible : telle est la conviction de la justice quant à la coïncidence qui a placé sur le même sentier de montagne deux hommes, dont l’un comparait aujourd’hui devant elle. L’autre est mort, suite à sa chute dans une crevasse. C’est l’accusé, qui le suivait à distance, affirme-t-il, qui a donné l’alerte. Le hic, c'est que bien qu’il prétende que leur rencontre soit dû au hasard, le défunt et lui se connaissaient, et qu’il est facile de déduire des circonstances de leur passé commun le mobile d’un assassinat. 

Que s’est-il passé sur la vire de Bandiarac ? C’est ce que tente de découvrir le magistrat auquel fait face l’accusé, au fil d’auditions où il est question du passé de l’Italie, celui des années de plomb, d’une époque d’affrontements et de colère où certaines opinions politiques vous valaient d’être traité comme un ennemi public. C’était quarante ans auparavant, l’homme était engagé à gauche, dans un combat et une idéologie à laquelle il est resté fidèle, pour laquelle il a déjà fait de la prison. L’autre avait trahi.

Au-delà de versions qui s’affrontent, les interrogatoires mettent surtout en évidence le fossé, notamment générationnel, entre deux manières de voir le monde : l'une qui se prévaut d'avoir agi au nom du collectif, et l’autre qui se soumet (selon la première) aux diktats d’une société de plus en plus individualiste. 

Face au représentant d’un système qu’il rejette, et tout en insistant sur cette règle tacite qui impose aux randonneurs, en montagne, de se porter secours quoi qu’il arrive, l’ex révolutionnaire oppose sa propre idée d’une justice basée sur l’égalité et la fraternité, et exprime son irréductible fidélité à une éthique morale surpassant une justice qu’il considère comme illégitime et inique puisqu’au service d’un état détaché des réalités et du peuple. Son attitude est empreinte de la supériorité de celui que l’expérience et l’assurance d’être dans son bon droit rendent inébranlable et condescendant. 

L’évocation des auditions alterne avec la transcription des lettres que le héros écrit, à l’attention de la femme qu’il aime, depuis sa cellule. Il a appris l’amour sur le tard, parce que les années de lutte ne s’y prêtaient pas. Il en semble timidement émerveillé, l’écriture lui permettant d’exprimer la force et la beauté de sentiments que ce taiseux épris du silence et de la majesté de la montagne a l’habitude de garder secrets.

J’ai entamé ce roman fort confiante, mon unique expérience avec l’auteur (ICI), bien qu’un peu ancienne, ayant été très concluante. Malheureusement, sa brièveté ne laisse ni le temps au lecteur de s’y impliquer, ni la possibilité d’approfondir les thématiques abordées, pourtant fort intéressantes. J’en ressors avec l’impression, accentuée par la tendance d’Erri de Luca à pratiquer l’art de l’ellipse, de n’avoir qu’effleuré le sujet, et la certitude de l’oublier bien vite. 

Dommage…

Voici un roman qui m’est littéralement tombé des mains. Heureusement qu’il était court car je crois bien que j’aurais abandonné ma lecture. La quatrième couverture était pourtant alléchante: un homme est suspecté d’en avoir poussé un autre d’une falaise lors d’une randonnée en montagne. Les deux hommes se seraient croisés par hasard mais se connaissaient. Frères d’armes pendant la guerre, ils étaient devenus « ennemis » après que l’un d’eux a trahi son camp. Débute alors un interrogatoire pour connaître la vérité…

Parfois, rien ne va dans un roman. Ce fut le cas avec celui-ci. Je n’ai d’abord pas aimé la mise en page: on a la retranscription d’un interrogatoire tout le long entre notre narrateur et le juge qui veut absolument le faire coffrer. Cet échange aurait pu être savoureux or, l’auteur se perd dans des considérations politiques et surtout juridiques que j’ai trouvées sans aucun intérêt. On ne sait presque rien du personnage, tout est sous-entendu. Les seuls moments qui ont trouvé grâce à mes yeux concernent les lettres que le détenu envoie à sa dulcinée (?), là encore sans certitude. Et cette fin? Je crois que je n’ai jamais lu dénouement aussi pathétique…

Je n’ai pas non plus adhéré au style de l’auteur trop emphatique et empesé pour moi. Je me suis ennuyée d’un bout à l’autre et si je suis allée au bout de ma lecture c’est parce que le livre était court et que je le lisais dans le cadre du Trophée Folio-Elle.

« Impossible » est donc un titre qui ne m’a pas plu du tout. Je suis passée totalement à côté de cette histoire.